Vijf bedreigingen voor Google

vijf bedreigingen voor GoogleHet is nog niet lang geleden dat iedere online marketeer dacht dat Google voor altijd dominant was in de online wereld. De feiten spraken voor zich: onaantastbare marktaandelen in de hele wereld, miljarden inkomsten door advertenties, bewonderd door velen, de ene na de andere innovatie producerend en iedere keer weer, al 10 jaar lang : succes, succes, succes.

Maar daar is in het afgelopen jaar verandering in gekomen. In de onderstaande post laat ik de 5 bedreigingen zien voor Google’s hegemonie.

Basis van de kracht van Google

Google leeft van zoeken. Het is de basis van het bedrijf en dat wil het goed doen.
Verder leeft Google van adverteren. Als je deze beide factoren combineert, betekent het dat Google zoveel mogelijk toegang tot informatie wil hebben, om te zoeken. Want hierdoor kan het bedrijf een consument van dienst zijn en tegelijk relevante advertenties bieden. Vandaar dat Google’s visie is: “to organize the world’s information and make it universally accessible and useful“. En vandaar dat Google op veel verschillende vlakken ijvert voor zoveel mogelijk open standaarden, gemakkelijke toegang tot bronnen en zo min mogelijk barrières voor informatiebronnen.

Bedreiging 1: Realtime Search

Toen Twitter opkwam, zo’n twee jaar geleden, leek het niet bepaald een Google-killer. Maar Twitter nam vervolgens een klein bedrijfje over dat gespecialiseerd was in het vindbaar maken van Tweets. Toen bleek er ineens een Google-concurrent geboren. Ineens werd duidelijk dat het handig was: te zoeken op key woorden en te kijken wat echte mensen daarvan dachten, op dit moment.
In vergelijking met de snelheid van Twitter Search waren de resultaten van Google meestal behoorlijk oud en waren de bronnen websites en niet afkomstig van “echte mensen”. Dit geldt vooral voor het nieuws, iets waar veel op gezocht wordt. Zoals Twitter Search het aardig beschrijft: “See what’s happening – Right Now“.

En toen Twitter begin van deze maand aankondigde dat Twitter advertenties gaat toelaten – ja, toen was echt duidelijk dat Twitter Search een concurrent is van Google. Zowel op zoek- als op advertentiegebied.

Bedreiging 2: FriendFeed’s overname

Medio Augustus bleek ook Facebook de boodschap door te hebben – RealTime was belangrijk.
Eerst begon Facebook zijn look & feel aan te passen, waardoor het steeds meer op Twitter begon te lijken. En toen kwam de aankondiging dat het FriendFeed had gekocht. FriendFeed was een sterk groeiende site met dezelfde RealTime-eigenschappen van Twitter. Het had bovendien een uitstekende uitwisseling van data met Twitter, waardoor veel mensen het gebruikten om te twitteren. Facebook betaalde en zal waarschijnlijk FriendFeed geheel integreren met haar eigen site, om zo optimaal te profiteren van de acquisitie.
Ineens heeft een grote concurrent van Google zo de beschikking over een “eigen” Twitter en over directe toegang tot Twitter-informatie.

Bedreiging 3: Geen Toegang tot informatie

Hoe gek het ook mag klinken: als je Google echt wilt treffen, dan moet je het vinden van informatie door de zoekmachine onmogelijk maken. Google gelooft dat hierdoor haar diensten minder relevant worden voor haar consumenten en neemt hiertegen actie.

  • Zie: OpenSocial, een gezamenlijk initatief met een aantal sociale netwerken om bepaalde relevante informatie open te houden. Dit was vooral erop gericht om Facebook te dwingen om meer open te worden – zodat Google er beter op kon zoeken, natuurlijk.
  • Zie: het open source maken van Android, zodat het mobiele internet zoveel mogelijk standaard en open gebouwd zal gaan worden. Dit is gericht tegen de neiging van Apple en Microsoft om Windows Mobile en het iPhone-platform puur voor zichzelf te houden.
  • Zie ook de huidige controverse met de US en de EU over het scannen van boeken. Hier verzetten uitgevers, auteurs, overheden en Amazon.com zich ertegen dat Google alleen de rechten krijgt van scans van boeken.

Bedreiging 4: Geen Toegang tot het Meest Bezochte Deel van het Internet

Facebook is geen grote site voor Nederlanders, maar 300 miljoen wereldbewoners schijnen er nu rond te lopen. Dat is veel. Erg veel. En erger nog: mensen schijnen op Facebook 3 x meer tijd door te brengen dan op Google. Wat zou je dan doen als je een vraag hebt: iets aan je vrienden vragen op Facebook of nog een keer Google zoeken? Je raadt het al : dat wordt ook steeds meer op Facebook gedaan.
Mocht je het niet weten: Facebook is populair geworden, omdat het een “gesloten” site is, waar je privé-informatie privé kan houden. Voor niet-leden, maar ook voor Google. Facebook is al bezig met eigen reclame en….met eigen search mogelijkheden. Als Google blijvend niet mag “kijken” in Facebook, dan wordt de zoekdienst in rap tempo minder en minder relevant.

Bedreiging 5: Bing, Yahoo en het semantische web

Misschien had je het al eerder verwacht: ja, Bing en de samenwerking tussen Microsoft en Yahoo! is een concurrerende dienst. En hoewel ik lees dat het marktaandeel in search voor hen omhoog gaat, zie ik de combinatie Micro-hoo! als een bedreiging, maar geen zware bedreiging – ik zie dat Bing minder slecht is dan in voorgaande jaren, maar ik zie geen enkele reden waarom mensen Google hiervoor zouden inruilen.

En het semantische web dan? Ja, het wordt in de toekomst (+3 jaar) interessant om te zien wat er gebeurt als deze nieuwe verschijningsvorm van het internet er echt komt. Op het moment dat machines makkelijker met elkaar kunnen communiceren, dan levert dat meer en betere antwoorden op dan de “stomme” websites die we nu hebben. Zoeken in deze versie van het internet zal anders zijn. Wellicht dat de functionaliteit van het semantische web een deel van de functies van Google minder nuttig maakt. Maar er zal waarschijnlijk wel een zoekfunctie blijven. En dan is Google ook weer ideaal gepositioneerd om hier een rol te spelen.

Practisch nut voor marketeers

Het nut van het inzien van deze bedreigingen, is vooral inzien dat je blindstaren op Google geen goed idee is. Experimenteer met Yahoo/Microsoft/Bing. En open je ogen voor de mogelijkheden van sociale netwerken als Facebook en Hyves. Hou de nieuwe ontwikkelingen van het semantische web in de gaten. Maar ook: bepaal voor jezelf wie je het liefst als vriend wilt hebben: een club die dicht is en gebruikers opsluit of een club die zijn best doet alles zoveel mogelijk open te houden: welke optie is beter voor je als consument, als marketeer en als bedrijf?

Uiteraard slaat Google terug: realtime-search is nu al gedeeltelijk beschikbaar, er komen meerdere views mogelijk voor zoekresultaten en de dienst is ook bezig met een semantische zoekmachine. Kortom: de toekomst is wat minder saai geworden met de toegenomen concurrentie voor Google.

Verwacht innovatie en nog leukere online marketing mogelijkheden!

Google opent het Internet opnieuw


Google maakt veel nieuws. Normaal vind je dit niet op dit blog, maar nu maak ik graag een uitzondering : want Google kondigt nu twee open platforms aan. Deze platforms werken op twee gebieden : sociale netwerken en op mobiele telefonie/-internet gebied.

Donderdag kondigde Google Open Social aan – een open platform waardoor software ontwikkelaars maar 1 keer iets hoeven te ontwikkelen, wat op een veelvoud van sociale netwerken gebruikt kan worden. Concreet : je maakt een applicatie, die vervolgens gebruikt wordt op MySpace, Orkut, Hi5 en Linkedin. Grote voordelen voor de sites (veel meer applicaties), voor de gebruikers (veel meer applicaties op veel meer sites) en voor de ontwikkelaars (veel meer sites/gebruikers mogelijk).

Dit nieuws is des te opvallender, omdat zo enorm veel sociale sites hier aan meedoen. En dat in een land als de USA, waar men elkaar alleen al uit principe de tent uit vecht ?!? Verder is het opvallend, omdat applicaties op sociale netwerken mensen verleiden om daarin hun gegevens te zetten – waardoor ze minder gemakkelijk naar andere netwerken toe gaan. Open Social verlaagt de barrières om bij de buren te gaan kijken.

De eerste reacties op dit nieuws is dat men denkt dat dit initiatief een antwoord is op de populariteit van Facebook. Die site is gigantisch populair, vooral nadat ze hun software hebben opengesteld voor externe ontwikkelaars. Doordat Open Social dezelfde truc nu gebruikt voor alle andere sociale netwerken, krijgt Facebook zeker met concurrentie te maken.

Een iets minder bekend fenomeen, is dat Facebook ook concurrerend gaat worden op advertising gebied : kijk voor de lol eens naar Facebook Flyers. Het is een advertentiesysteem, dat alleen op Facebook draait (maar heel goed uit te breiden is naar andere, externe sites) en lijkt erg veel op Google Adwords. Het zou bijzonder pijnlijk zijn voor Google als de grootste social netwerk site in de wereld geen Adwords zou hebben. Des te pijnlijker zou dit zijn, als je weet dat Microsoft net een klein deel van de aandelen van Facebook heeft gekocht. En nu al verkoopt Microsoft advertentieruimte op Facebook.

Als je hier meer over wilt lezen, lees dan het interessante verhaal van Marc Andreesen op zijn blog (engels)

Daarnaast gaat Google waarschijnlijk
maandag aankondigen wat hun plannen zijn
met de mobiele wereld. De WallStreetJournal denkt dat het een open platform wordt voor het maken van mobiele applicaties, waarbij zoveel mogelijk partijen uit de mobiele wereld gaan meedoen. Voordeel voor Google: zij zitten al behoorlijk goed online en willen in elk hoekje van het internet zitten & zoeken.

Die ambitie van Google was afgelopen woensdag op de Mobile Advertising Summit goed te zien: een sheet liet het aantal PC’s in de wereld zien en daarnaast het aantal mobieltjes. Mobieltjes wonnen – ruim. Dus wil Google op elke mobiele telefoon zijn in de wereld. Dat ze hier al druk mee bezig zijn, heb ik al eerder beschreven in “Mobiel internet – doorbraak dit jaar”. (afgebeeld is de mogelijke voorloper van een Google Phone)

In beide gevallen gaat het hier om het neerzetten van een Open Standaard voor het internet.

Voor ons als consumenten en bedrijven is dit goed, omdat Open betekent dat we niet een keus maken en dat we daarna voor altijd vastzitten aan die keus. Open betekent ook dat programmeurs er gebruik van kunnen maken, zonder dat ze eerst dure licenties moeten betalen. Geaccepteerde standaarden zijn natuurlijk voor iedereen voordelig : het risico wat je hebt als producent/consument wordt veel minder, waardoor er vaak enorme groei ontstaat na acceptatie van een standaard. Voorbeeld : HTML als programma taal.

Waarom is het voor Google interessant om zoveel moeite in twee standaarden te stoppen ? Slimste zou natuurlijk zijn dat zij als software makers zouden proberen om hun eigen standaard te zetten. Maar ik denk dat Google zichzelf niet ziet als software-maker.
Wel zien ze zichzelf als zoek-bedrijf en advertentiebedrijf. En waarin kan je het gemakkelijkste zoeken en adverteren ? Juist, in een zo open mogelijke omgeving.

De standaard voor sociale netwerken zie ik wel als deels defensief ten opzichte van Facebook. Maar de aanstaande mobiele standaard zie ik als een poging om deze ontwikkeling een kickstart te geven. Want ondanks alle investeringen van de afgelopen 10 jaar, gaat dit nog veel te traag.

Google is te groot om het niet te wantrouwen. Maar tot nu toe maken ze hun informele motto nog steeds waar : Don’t Be Evil