Welke banner werkt het beste? Wat is het percentage hiervan? Werkt een succesvolle banners evengoed in het Engels als in het Italiaans ? Wat is de conversie van die verschillende banners?
Vragen, die elke online marketeer zou willen weten en Wikipedia is daarin niet anders.

Waar het wel anders in is: al die testbanners, het commentaar erop en het succes vind je gewoon online! Een prachtig voorbeeld van testen, zomaar open en bloot te zien.

De banner bij dit artikel was het meest succesvol toen ik in het weekend naar deze pagina met conversiecijfers keek, intussen zie ik dat hij alweer is weggehaald of vervangen.
En weer een prachtig voorbeeld van Open Source Marketing.

Een nieuwe geen – zoekmachine

Gisteravond is Wolfram Alpha live gegaan, wat een nieuwe vorm van informatie zoeken introduceert: het is geen zoekmachine, het is een (antwoorden) vind-machine.

Wat de site doet

Wolfram Alpha doet namelijk meer dan zoeken : het probeert direct een antwoord te geven op een in normale taal gestelde vraag. De site ziet er uit als de Google-zoekpagina. Als antwoord komen er tekst en visualisaties.
Het heeft grote voorkeur voor feiten en zaken die berekend kunnen worden. Maar meer dan een soort gepimpte encyclopedie maakt het combinaties, die je niet zo snel zou verwachten. Verder zijn de resultaten in veel gevallen “live”: als je bijvoorbeeld vraagt naar de afstand tot de maan, dan geeft de site je de huidige afstand – de werkelijke afstand verschilt namelijk per uur.

Een ander voorbeeld zijn de resultaten van de vraag naar “population Netherlands”. Antwoorden zijn : de feitelijke hoeveelheid (16,4 miljoen), een grafiek van de groei van de bevolking, de ranking in de wereld (64ste), bevolkingsdichtheid met ranking (485/km2), groei van de bevolking (0.45%/jaar) , gemiddelde levensverwachting (79.4 jaar), gemiddelde leeftijd (40 jaar). Daarbij geeft de site ook nog eens keurig aan wat de bronnen zijn geweest, waar deze informatie is uitgekomen. En het is ook mogelijk om dieper in de resultaten te kijken, waardoor je het weer en de temperatuur in Amsterdam kan bekijken.

Het soort informatie dat je typisch kunt vinden bij Wolfram Alpha zijn : statistieken, wiskundige berekeningen, natuurkundige feiten en berekeningen, geografische data, tijden, afstanden, feitelijke eigenschappen van materialen, chemische elementen, historie, etc, etc.

Ah, nog een klein grapje : de site kijkt naar je internet adres en komt met resultaten, o.a. gebaseerd op je locatie. In mijn geval liet de site dus Nederland zien en niet een plaatsje in Colorado, dat The Netherlands heet.

Maar vraag geen typische zoekmachine-vragen zoals : marketing, namen van concurrentie, de informatie over een nieuwe startup – je krijgt geen resultaat.

Je kan het hele verhaal nog eens terugkijken met de oprichter, Steven Wolfram, een korte screencast : “introducing Wolfram Alpha”.

Wat betekent Wolfram Alpha voor de internet marketeer ?

Voor marketeers in een feiten- of beta-omgeving lijkt mij dit om te smullen – het zal een prettige vraagbaak zijn.

Zo op het eerste gezicht is het een krankzinnig mooie site : ondanks dat er veel feitjes en wiskundige informatie in zit en veel berekeningen – het is fascinerend om te zien hoe er een soort feiten encyclopedie is geopend, waar je naar believen mee kunt spelen. Het is indrukwekkend, of je er iets mee kan of niet. Ik heb iets van het achtergrondverhaal gelezen en dat alleen al is een roman waard.

Practisch gezien is de waarde (tot nu toe) vooral als een vervanger of versterker van Wikipedia, die andere feiten site.

Daarmee is Wolfram Alpha geen Google killer, maar wel een indrukwekkende toevoeging aan onze mogelijkheden om beter en sneller de informatie te vinden die we willen hebben.

Het bijzonder was, dat hier een groep van artiesten eindelijk er de brui aan gaf: ze waren het spuugzat dat hun videos gratis online werd gezet en bekeken. En als straf kregen we : hun videos, maar dan in veel betere kwaliteit, gratis en wel en veel meer dan er ooit op YouTube stonden. Onder een kleine voorwaarde:

None of your driveling, mindless comments. Instead, we want you to click on the links, buy our movies & TV shows and soften our pain and disgust at being ripped off all these years.

Geestig natuurlijk, geheel in de geest van de groep. Maar ik bedacht mij dat ik eigenlijk al die jaren wel een verzamelbox van ze had willen hebben. En vond dit een goed gebaar, waar ik graag op wilde reageren. En kocht bij Amazon.de (scheelt in de verzendkosten) de verzamelDVD. Uiteraard zou deze actie hopeloos mislukken, maar ik als fan had een prettig gevoel om iets terug te doen.

Gratis marketing : werkt het ?

Opvallend aan deze ontwikkeling, is dat de Muziek- en Filmindustrie tot nu toe mordicus tegen dit soort ideeën was: DRM was de enige manier om de illegale downloads tegen te gaan. En al die tijd waren er mensen die ze vertelden: consumenten hebben helemaal niet zo de behoefte om slechte kopieën te downloaden, maar geeft ze tenminste een goed alternatief. Als de enige andere optie is om voor een CD €30 te moeten betalen, waarom denk je dan dat mensen illegaal blijven downloaden ?

Maar nu lees ik een paar dagen geleden een spectaculair bericht in Gizmodo over deze actie : De Pythons verkopen 23000% meer DVDs sinds/dankzij deze actie ! Zou gratis weggeven dan toch kunnen werken ? Zou Chris Anderson dan toch weer gelijk krijgen met zijn “Free, why $0,00 is the future of business” ? En zou Prof. Robert Cialdini hier vertellen dat ook nu weer het gratis weggeven van iets je over de streep trekt ? De ratio zou het prettig vinden.

Marketing by aardig vragen

Maar nu blijkt : er is ook een andere manier. Gewoon, aardig vragen helpt ook.
Is dit de toekomst ? Mensen lief vragen te betalen ? Laten we eens naar dit voorbeeld kijken:
Ik denk dat in dit geval twee groepen mensen de credit card hebben getrokken: oude Python-fans (zoals ik), die hun oude helden willen steunen en aan de andere kant: een hele jonge generatie, die dankzij YouTube nu geconfronteerd is met Python-mania. Het Python-channel heeft in dit geval vooral gewerkt als promotietool.
Plus: de waarde van het materiaal was zonder meer groot. Plus: er was een speciale DVD box, die een erg goede prijs/kwaliteitswaarde heeft. Plus: de emoties werden goed bespeeld: iedereen heeft wel eens het gevoel, dat hij eigenlijk iets stiekem zit te doen, door te kijken naar overduidelijk gejat materiaal. Deze actie was een goede manier om terug te betalen, een goede aflaat voor het schuldgevoel.  Dat is de rationele verklaring.

De geest van Wikipedia

Als ik iets meer zou filosoferen, dan zou ik zeggen dat het misschien ook wel een vorm van beloning is, die je krijgt als je een trouwe troep met fans hebt, bij wie je veel goodwill hebt. En die bereid zijn om je iets terug te geven als je zaken weggeeft. Zeker als je diensten waarde hebben en ze de prijs/kwaliteit redelijk vinden (voor de eerste keer). Gewoon, omdat de meeste mensen fatsoenlijke mensen zijn. Noem het de geest van Wikipedia – het idee dat er genoeg mensen zijn, die gewoon leuk willen meewerken en die beloning en kudos geven, waar die terecht zijn. Zonder druk, zonder dwang.

Wow, dat zou mooi zijn.

Google Maps geeft je de mogelijkheid om naast Satelliet, Kaart en Terrein-view, ook foto’s te laten zien en artikelen in Wikipedia. Deze optie staat aan de linkerzijde van het navigatieblokje rechtsbovenaan. Je moet de opties “foto’s” en “Wikipedia” wel aanvinken:automatisch krijg je het niet te zien.

Ik weet trouwens niet of deze optie ook al te zien is, als je in je Google-profiel hebt aangegeven dat je Nederlands als taal wilt gebruiken. Mijn ervaring is dat dan een aantal opties pas later komen: vandaar dat ik mijn profiel op Engelstalig heb gezet.

Het effect vind ik bijzonder Rotterdam e.o., links de kust)

Natuurlijk is dit eigenlijk een eenvoudige mashup, maar Google blijft mij verrassen en verbazen met dit soort simpele, maar o zo doeltreffende mogelijkheden. Combineer dit dadelijk met Google Streetview en je weet precies hoe de straat eruitziet, waar je heen moet rijden.

Nu kijken welke bedrijven zo slim zijn om hun bedrijf, hun straat, hun pand en wat dies meer zo als een speer opgemerkt krijgen in deze nieuwe mogelijkheid. Zou wel gemakkelijk zijn: hier is ons adres, daar kan je parkeren en pas op het stoplicht daar.

Dat was een lastige les om te leren, maar de meeste bedrijven hebben hem geleerd: iedereen heeft nu wel een website met redelijke informatie erop. Toen kwam Google, dat zijn zoekmachine zo inrichtte, dat alleen Relevante Content voor de consument bovenaan stond. Het gevolg is het ontstaan van een miljardenindustrie, omdat elk bedrijf graag bovenaan bij de resultaten wil staan en daarom zijn content goed verzorgd op zijn site.

Het “Leve Koning Content” klonk wel, maar het ging allemaal niet van harte. Google dwong. Maar toch: bedrijven hebben deze stap inmiddels wel gemaakt. Hiermee is relevante informatie online een nieuw instrument in de concurrentiestrijd tussen bedrijven geworden.

Ik geloof dat deze nieuwe vorm van concurrentie nog nieuwe ontwikkelingen zal meemaken, die ik hierna schets.

Welke informatie hebben we nu wel en nog niet ?
Verreweg de meeste bedrijvensites hebben productinformatie, PR, Corporate informatie. Info die is gericht op de verkoop of het imago, zodat bezoekers zo goed mogelijk de verkoopfunnel kunnen vinden & induiken. Want dat is immers het doel van de website?

Informatie die niet zo doelgericht is, blijft daarmee buiten beeld. Denk hierbij aan informatie helemaal aan het begin en aan het einde van een verkooptraject, zoals (uitgebreide) supportinformatie of informatie die meer over een bedrijfstak gaat of onderwerpen die buiten de commerciële interesse van een bedrijf liggen. In deze laatste categorie kan je gerust fora, discussies, video, commentaar en online klachten scharen.

Maar ook afwezig is informatie als vergelijkingen tussen producten, informatie over concurrenten, hoe aankoopprocessen werken, wat mensen precies doen binnen een fabriek of kantoor, bij wie je moet zijn voor klachten en hoe zo’n klachtenprocedure werkt. Of hoe een product wordt gemaakt, waar het wordt gemaakt in de wereld, of het kinderhandjes waren of volwassenen handen. Niet boeiend commercieel, maar voor een deel van consumenten interessant en van invloed op het resultaat van hun oriëntatiefase.
En dan natuurlijk objectieve informatie – iets wat bedrijven ook lastig vinden om te geven. Verder wordt de informatie op de site niet vaak ververst, ook een aspect wat Google belangrijk vindt. Persberichten en aandeelhoudersvergaderingen wijzigen nog wel eens, maar daar houdt het mee op.

Is het interessant om deze missende informatie alsnog online te zetten? Ik denk het wel: als consumenten het relevant vinden, zal het een site helpen om bovenaan de zoekresultaten te komen. Er zullen veel meer links naar de site toekomen, dan als je pure productinformatie er op zet.(En, maar dan doe ik een grote assumptie, misschien zien bedrijven de vermelding van dit soort informatie wel gewoon als een goede service naar hun klanten.)

Wikipedia als vuller van een content-gat?
Wikipedia heeft niet voor niets zoveel verkeer: het bevat veel van de bovenstaande informatie en eindigt zeer hoog in de zoekresultaten van Google. Een bewijs te meer dat consumenten behoeften hebben aan deze informatie. En het wordt regelmatig ververst, er wordt over gediscussieerd en..het wordt gezien als objectief door mensen. Het gevolg is dat Wikipedia vaak bovenaan in de resultaten komt, zelfs als mensen bewust in de aankoopfase online zoeken.

Als Wikipedia het heeft over de samenstelling van de Dolly Dots, dan is het voorstelbaar dat bedrijven zich daar niet mee bezig houden. Maar als Wikipedia in de Top-3 eindigt voor een interessant woord voor een bedrijf, dan zou dit toch bellen laten rinkelen op diverse kantoren?

De volgende stap: Elke bedrijf een uitgeverij

1. Strijd om bovenaan de content ladder te staan.
2. Nog een braakliggend terrein op contentgebied.

Dit betekent volgens mij maar een ding: dat het mogelijk is om bovenaan Google te staan en blijven staan. Simpelweg door een Molotov-cocktail aan content los te laten op je eigen site. Maar dan ook echt een lawine: tekst, audio, video, het hele scale. Alle mogelijke informatie is dan te vinden op je site. Wikipedia verbleekt bij de informatie die je op de site kan vinden.

Waarom nemen bedrijven deze stap niet?
Ik denk wel dat bedrijven het zouden kunnen: de ruimte ligt er. En het moet toch aantrekkelijk zijn: bovenaan staan en blijven staan in Google bij je gewenste woorden en categorieën. Ook de informatie om het gat te vullen is aanwezig: wie beter dan bedrijven hebben de meest complete informatie en de middelen om dit om te zetten naar interessante content?
Maar bedrijven zien zichzelf nog niet als uitgeverijen of mediabedrijven. Was de website al een kwestie van hangen en wurgen, om echt als een uitgever te gaan denken is gewoon een brug te ver. En om objectieve informatie te maken, is ook nog een stap verder. Om maar niet te denken aan het online discussiëren met klanten.

Begrijpelijk.
Maar of het een goed argument blijft, durf ik te betwijfelen. Het biedt namelijk een concurrent die hier wel vaardigheden in ontwikkelt, te veel kansen. En als een concurrent niet wil, dan biedt het ruimte aan bestaande uitgeverijen die dit gat in de markt met plezier zullen vullen. Als ze maar een manier vinden om uit deze activiteit een slaatje te slaan.

Mijn conclusie: er komt meer content van bedrijven online
Ik denk dat meer en meer bedrijven de noodzaak gaan voelen om permanent met veel content online aanwezig te zijn. Om nieuwe ontwikkelingen direct op de site te zetten, om in discussie te gaan met hun klanten, om te bloggen of hun leven ervan afhangt.  Zolang het maar bedrijven tot winnaar maakt in de informatiecategorie en zolang dat maar commercieel resultaat oplevert. ]]> http://www.onedaycompany.nl/internet-strategie/content-concurrentie-maakt-bedrijven-uitgeverijen/feed/ 0 http://www.onedaycompany.nl/nieuwe-concepten/amateurs-inspireren-professionals/ http://www.onedaycompany.nl/nieuwe-concepten/amateurs-inspireren-professionals/#comments Sat, 14 Jul 2007 14:53:00 +0000 Ewout Wolff http://www.onedaycompany.nl/testing/14/07/2007/amateurs-inspireren-professionals/ Continue reading →]]>
Een van de leuke ontwikkelingen van internet, is dat de barrière om je talent te tonen sterk verlaagd is. Denk alleen al aan het gemak waarmee mensen nu hele boeken online publiceren door de komst van Bloggen. Dit betekent dat eerder onbekende informatie nu veel gemakkelijker en massaler in de openbaarheid komt.

Sinds een jaar of twee is duidelijk te zien dat dankzij deze ontwikkeling professionals op velerlei gebied concurrentie krijgen van amateurs. Het makkelijkste is het te zien bij schrijvers en journalisten : nieuwsblogs en gespecialiseerde blogs zijn al een tijdje geaccepteerd, zelfs door de serieuze media.
Een foto-site als Flickr heeft prachtige foto’s, door pure amateurs genomen. Op YouTube geldt hetzelfde, maar dan zijn het hele filmteams die laten zien dat ze zeer goede producten kunnen maken.
En die media worden weer door andere amateurs gebruikt, om hun talenten te laten zien. Een mooi voorbeeld komt uit eigen land, waarbij 18-jarige Esmee Denters een jaar geleden op haar kamer een liedje opnam met de webcam van haar zus. (ze heeft nu een platencontract en haar filmpjes zijn 7 miljoen keer bekeken)
Maar denk ook aan “gewone” websites – ooit gekeken bij IrenesKralen Anjola oorbellen en nog heeeel veel andere voorbeelden die bij Marktplaats.nl hun spullen verkopen ?

En ook aan de “serieuze” kant van de economie zie je hier een vlucht nemen : de Bloggers van Marketingfacts bijvoorbeeld zijn vaak begonnen als pure amateurs die hun analyses gaven van online ontwikkelingen. Bij IEX.nl kan je genoeg mensen vinden die je een plausibel advies kunnen geven over de beurskoersen – maar zeker niet allen zijn prof.

En ik kan nog wel een tijdje doorgaan : amateur-astronomen die hun naam mogen geven aan een asteroïde voor hun goed werk, amateur-wiskundigen, amateur-biologen die beestjes ontdekken, amateur-natuurkundigen, etc, etc.

En de meest opvallende opmars van amateurs is natuurlijk wel Wikipedia : een online encyclopedie, gevuld door 95% amateurs.

Er zijn mensen die niet erg blij zijn met deze ontwikkeling – het zou leiden tot vervlakking. Natuurlijk is er ook veel onzin onder de nieuwe golf amateur-informatie.

Ik denk dat dit een erg goede ontwikkeling is : niet alleen wordt de beschikbare informatie over veel onderwerpen veel groter, het heeft ook een positieve uitwerking op de professionals : als “makkelijke” informatie al online gezet wordt door amateurs, dan is het juist aan de professionals om dieper te graven voor ons.

Dit is een ontwikkeling, die medio jaren ’80 ook te zien was bij kranten : eerst de Independer, later ook de NRC en anderen, beseften dat mensen het gewone nieuws wel kregen de Radio of TV. Daarom zijn zij vanaf toen steeds meer analyses en achtergronden gaan geven.

Het is daarom te hopen dat er nog veel meer amateurs hun best gaan doen, zodat de professionals geïnspireerd worden om beter en mooier werk te produceren.