Je zou zeggen: ik ben er aan gewend. Sinds het begin van mijn internet activiteit zo rond 1994/95 moet ik wel van honderden sites lid zijn geworden – maar toch: ik was altijd voorzichtig.

Het begint met vertrouwen

Maar dit is de Google. Het bedrijf dat ik denk te kennen. Waarover ik tenminste één
presentatie heb gehouden en dat mij ook toen positief verbaasde. En dat zichzelf maatstaven voor “not-evilness” oplegt en niet van die lage. En het mooiste nog: dat hebben ze de wereld verteld en zich er tenminste 10 jaar aan gehouden. Nee, geen fanboi, maar voorzichtige bewonderaar? Zeker. En dus durfde ik ze te vertrouwen.

Een communicatiecentrum

Google Plus is 4 maanden geleden begonnen en het bevalt mij prima. Zeer prima, mag ik wel zeggen. Het begint met alle aspecten van privacy. De circles/kringen, waardoor je gedifferentieerd boodschappen kan versturen: voor de eerste keer sinds 1994 kan ik op één plek communiceren met de mensen van de Brainstorms-community, waar ik sinds 2000 lid van ben. En met mijn familie, vrienden, kennissen, hockeygenoten, dorpsgenoten – kortom: ik kan hier zonder zorgen mijn ei kwijt. Zo erg goed, dat ik dit blog eerlijk gezegd verontachtzaamd heb.

Mijn complete communicatiecentrum is er – eindelijk. Met alle gevoelens van controle en vrijheid die daarbij horen. Maar dat is nog alleen maar infrastructuur.

Mensen, discussies en sfeer

Het leukste zijn de mensen. Niet de usual suspects van Twitter, niet de familie en vrienden van Facebook. Verwonderlijk: geheel nieuwe mensen – kunstenaars, fotografen, veel fotografen. Nerds, boeiende vrouwen, Zuid Afrikanen, Amerikanen, Chinezen. Leuk, open en nieuwsgierig naar elkaar.

En dan het mooiste – er wordt gediscussieerd. Werkelijk, gediscussieerd. Lange posts met veel threaded commentaar. Waardoor je in een veel kortere tijd mensen veel sneller echt leert kennen. En waardoor je weer beseft wat argumenten waren.

Net zoals bij andere sociale netwerken is er een eigen sfeer. De kwaliteit van discussie en posts is behoorlijk hoog en dat willen we graag zo houden. Dus aan de ene kant is het verleidelijk om content van Google Plus over te zetten naar Hyves, Facebook en Twitter – aan de andere kant: die truc wordt niet geaccepteerd de andere kant op. Wee degene die iets tweet en dit laat landen in Google Plus. Je bent ogenblikkelijk herkenbaar en het aantal kringen waarin je zit, neemt zienderorgen af.

Er zijn meer sfeer elementen, die vertellen dat dit om meer gaat dan een groepje mensen, die als los zand samengeraapt zit onder een URL: er is een welkomstcomite voor newbies, er zijn helpteksten, kringen worden gedeeld met elkaar, normen en waarden worden besproken en uitgesproken en nu al: mensen spreken in groepen af om elkaar offline te ontmoeten.

Snel, meld je NU aan, of….

Adviseer ik je dus om als een speer naar Google Plus te gaan? Nee. Die tijd is geweest. Ik kan je alleen maar vertellen van mijn enthousiasme. Als je dit aanspreekt – leuk. Kom een keer kijken.

Nee, ik denk ook niet dat dit een Facebook of Twitter-killer is. Ik denk dat we in de tijd gekomen zijn dat netwerken naast elkaar blijven leven. En dat je kan kiezen bij welke sfeer en omgeving je het prettigste voelt. En deze ontwikkeling houdt niet op bij de huidige grote netwerken – er zullen alleen maar meer komen.

Daarbinnen denk ik dat Google Plus een erg aardige rol zal spelen. En ik ga proberen om in dit netwerk actiever te worden dan ik ooit in een groot sociaal netwerk ben geweest. Want als je iets moois vindt en je wilt dat het blijft bestaan – dan kan je er maar beter energie in steken.

Een van de inhoudelijke sprekers die mij erg aanspraken, was Steven Rubel. Ik volgde hem al een tijd op Twitter, waar hij namens PR bureau Edelman goede en realistische informatie geeft over o.a. Social Media.

Tweets zijn als natte sneeuw geworden

In de bijgaande presentatie maakt hij een goede combinatie van onderzoek dat door Edelman is gedaan met hun TrustBarometer. Tegelijkertijd heeft hij hierbij bijzondere aandacht voor social media. De belangrijkste boodschap van Rubel: Veel social media/tweets/Facebook postings zijn als natte sneeuw: ze verdwijnen voor ze de grond raken. Niemand zal ze ooit lezen. Er zijn simpelweg teveel uitingen in social media gekomen.

Daarom nu de Age of “Validation”

We zijn volgens hem in een nieuwe fase van het weg gekomen: van “Commercialisation” (1994-2002) en “Democratisation” (2002-2010) aangekomen bij “Validation” (2010- ). In deze nieuwe fase zouden we meer vertrouwen hebben in experts en thought leaders dan in onze (online) vrienden. Check zijn goede post van hem hierover op zijn blog.

Ik vind dit een erg belangrijke constatering: we zijn volgens mij niet alleen maar op zoek naar vrienden die ons iets vertelllen. We zijn ook in het echte leven altijd op zoek naar autoriteiten op een bepaald gebied.

Laat expertise Content maken!

Bovendien is dit een incentive voor organisatie en bedrijven om meer open te worden, om meer van hun kennis en informatie naar buiten te brengen. Het is een punt wat ik al een tijd adviseer aan bedrijven, maar je ziet dat die het erg moeilijk vinden om het eerste schaap over de dam te zijn. Wellicht dat inzichten als van Rubel wel gaan helpen. Het maakt het web en social media er alleen maar interessanter en relevanter van.

Maar met zo’n goed merk komt ook veel aandacht – van buitenaf. En dus word ik zo’n 4 keer per week gebeld of gemaild door externe bedrijven voor een prachtige “social media”-strategie, campagne of gewoon: -advies. Toch wel handig als je iemand Googlet voordat je hem/haar belt, want dat zou in mijn geval een hoop moeite besparen.
Maar het is duidelijk: social media verkoopt als een dolle.

Wat minder duidelijk is: wat verkopen de Social Media adviseurs nu eigenlijk? Kort gezegd: opvallend weinig, behalve veel (Amerikaanse) voorbeelden en een handige gebruiksaanwijzing voor Twitter, Hyves, YouTube en Facebook.

Dan maar mij focussen op mijn collega- online marketeers: mannen en vrouwen – wanhoop niet. Ik heb hier al eerder een goede presentatie gezet over social media ROI. Hieronder nog een goede van Googler Avinash Kaushik, al was het maar vanwege de memorabele slide met als tekst:

“Social media is like teen sex. Everyone wants to do it. Nobody knows how. When it’s finally done, there’s surprise it’s not better.”

Dat somt de staat van Social Media wel goed op, denk ik. 

Maar ik was zo blij met deze presentatie, dat ik hem hier wel moet plaatsen. Ook omdat hij uitkwam in de zomer – wanneer niet iedereen aan het lezen en bloggen is.

Wat maakt deze presentatie zo bijzonder ?

Zo’n drie jaar geleden ongeveer kwam het sociale netwerk in zwang. En hoe meer er gesproken werd over relaties, vrienden, identiteit en “conversation”, des te meer had ik behoefte aan om eens van een goede ouwe socioloog te horen hoe dit soort zaken in elkaar zitten in de offline wereld. Want: veel van al het zogenaamde nieuwe gedrag is voor een socioloog direct herkenbaar.

De onderstaande presentatie is niet van een socioloog, maar wel van iemand die de offline en online wereld bij elkaar brengt en direct met elkaar vergelijkt. Plus: hij wijst er in sheet 24 er mooi op: als je de fundamentele verandering van het web wilt begrijpen – krijg inzicht in Sociologie, niet in technologie.

Daarin is hij overigens niet de enige: Mark Zuckerberg vertelde al eerder aan Jeff Jarvis van Buzzmachine dat Facebook minder over technologie moest gaan, maar meer over sociologie. En als iemand dit zegt, die het grootste sociale netwerk aller tijden onderhoudt – dan is het de moeite waard hiernaar te luisteren.

Zes punten van deze presentatie

Kortom, dit was een presentatie waar ik al een tijd op zat te wachten. De presentatie is van Paul Adams, Senior User Experience Researcher bij Google. Hij vertelt : hoe menselijke sociale netwerken werken. Hoe dit nu online zit en waarom we op dit moment nog geen geschikte instrumenten online hebben om optimaal om te gaan met onze relaties.

Zijn verhaal draait om 6 punten:

• Hoe het web fundamenteel aan het veranderen is:
  We brengen steeds meer tijd door met andere mensen online. Hun meningen, links en commentaar zijn voor ons belangrijker aan het worden dan machines, stilstaande website en techologie.
• Het sociale netwerk in het normale leven:  Hoe mensen met elkaar verbonden zijn offline en wat dit betekent voor hun gedrag online.
  In de offline wereld, net als de online wereld, hebben we niet een grote groep “Vrienden”. Het zijn eerder onafhankelijke groepjes mensen, die we op een verschillende manier kennen. Het leidt tot verwarring en onbegrip, als we verschillende mensen op een en dezelfde manier aanspreken.
• Relaties: we hebben allemaal verschillende verhoudingen met de mensen in ons leven en iets voor hen ontwikkelen of bouwen is zeer verschillend.
  Dit betekent dat wat voor de ene groep geschikte informatie is (de buren in het nudistenkamp), voor een ander volkomen verkeerd is. (je andere vrienden).
  In het normale leven hebben de meeste mensen gemiddeld maximaal 150 mensen die ze redelijk kennen – ons DNA lijkt ons niet in staat te stellen om meer mensen echt te kennen.
  Met mensen, die niet behoren tot onze “inner circle”, hebben we een zwakkere connectie. Sociale netwerken versterken ons vermogen om juist deze zwakkere connecties te onderhouden – waardoor we met meer mensen in contact staan en ook met deze mensen informatie kunnen delen.
• Invloed – hoe mensen elkaar beïnvloeden en hoe dat beïnvloed wordt door de structuur van ons sociale netwerk.
  Zelfs binnen een klein groepje vrienden geef je de ene keer meer gewicht aan de mening van de ene vriend (bijv: juridisch advies van een advocaat/vriend) en de andere keer meer gewicht bij die van een andere vriend (advies waar je de beste bonbons koopt).
• Identiteit : waarom identiteit de hoeksteen is van het sociale web.
  Vertrouwen in iemand is sterk verbonden met diens identiteit. Mensen denken daarom goed na over hoe ze op het internet overkomen. Om zaken ingewikkelder te maken: mensen hebben verschillende identiteiten.
  Ik ook, bijvoorbeeld: vader, echtgenoot, vriend, ondernemer, opdrachtnemer, presentator, blogger, twitteraar. Ik denk daarom goed na over wat ik zeg als vader (mijn dochters volgen mij op Twitter) en over mijn opdrachtgevers meld ik online zeer weinig. Tegelijkertijd is het als blogger juist erg spannend om dingen te vertellen, die je bij bedrijven bent tegengekomen.
• Privacy: waarom het cruciaal is om mensen controle te geven over hun eigen data.
  Mensen vinden hun privacy zeer belangrijk. Marketeers en bedrijven die zaken met consumenten willen doen, moeten deze daarom ook respecteren en mogelijkheden geven om deze te beschermen. Als een bedrijf mij helpt om de relatie-jungle die hierboven beschreven is, goed te managen, dan vertrouw ik dit bedrijf meer en meer met mijn persoonlijke gegevens. Dit was bijvoorbeeld voor mij een reden om Facebook te verlaten – te vaak had deze service ineens gegevens die voor de ene groep mensen bedoeld was, leesbaar gemaakt voor een andere groep. Of iedereen.

Tenslotte

De presentatie is voor mij een mooie beschrijving dat online en offline sociale netwerken veel op elkaar lijken. Dat deze sociale netwerken steeds belangrijker worden voor het internet. Maar dat we op dit moment nog veel te weinig genuanceerd en gedifferentieerd omgaan met onze online relaties en wat daarmee samenhangt. Dit zal moeten veranderen.
Dit was een zeer korte samenvatting van de onderstaande presentatie. Hij duurt lang – wel 179 sheets lang, maar ik hoop dat je er net zoveel inzicht en plezier uit krijgt als ik.

1. Mobiele internet wordt groter dan internet (pg 8 ev)

Haar belangrijkste boodschap is: Het mobiele internet gaat het “gewone” internet binnenkort overvleugelen.

In 2009 kwam Morgan Stanley met een uitgebreid rapport uit over het Mobile Internet, wat te downloaden is in 3 delen. Schrik niet : hier staan meer dan 500 sheets in. Handig als je snel een presentatie over het onderwerp moet houden  Het enthousiasme en de onderliggende cijfers van dat rapport zijn uiteraard nog niet uitgewerkt. Bekijk op een rustige avond de bijgaande presentaties en verbaas je over de snelheid waarmee alles gaat. Alsof de 15 jaar dat we op de komst van het mobiele internet moesten wachten, in een zeer korte tijd moet worden ingehaald.

Als ik de tijd heb, ga ik proberen om hier de belangrijkste punten van op te schrijven. Mocht je twijfelen: ja, het mobiele internet is doorgebroken !

2. Sociaal netwerken is groter dan email (pg 12)

Over de hele wereld gezien zijn er meer mensen bezig met sociaal netwerken dan met email. En meer tijd wordt besteed aan sociaal netwerken dan aan email.

3. Connectivity = Cloud Computing (pg 13)

Dit punt van Meeker vond ik wat minder sterk, hoewel ik zelf een groot voorstander ben van Cloud computing. Het feit dat erg veel internet diensten in de cloud hun diensten aanbieden, hoeft niet direct een relatie te hebben met 24/7 online te zijn. Van veel diensten kan je al niet eens zien of ze in de cloud worden aangeboden, laat staan dat dit een verschil maakt ten opzichte van een traditionele verbinding.

Ecommerce met mobiele diensten – tempo en verscheidenheid gaat hard (pg 46 e.v.)

Mooie voorbeelden van Facebook, Apple en alle verschillende soorten manieren waarop apps hun klanten kunnen bedienen: van mobile coupons, gepersonaliseerde content, barcode scanning tot gepriviligeerd aanbod.

Waarom zijn mobiele gebruikers wel bereid te betalen voor content ? (pg 76)

Deze sheet vond ik nog aardig: de redenen waarom mobiele gebruikers wel bereid zijn te betalen voor content, in tegenstelling tot desktop gebruikers. Dit zou volgens Morgan Stanley liggen aan zaken als : gemakkelijke en veilige betaalsystemen (ook omdat deze “embedded” zijn, lees : de manier om te betalen op de iPhone is via de “ingebakken” iTunes van Apple – dit wordt blijkbaar als veiliger en vertrouwder ervaren dan andere diensten); kleine bedragen; “walled gardens” verkleinen de kans op piraterij; bekende merken en personalisatie.

Voor de duidelijkheid : ik ben (behalve het eerste argument over betalen via iTunes) het hier volstrekt mee oneens, maar het is inderdaad boeiend om te zien hoe gemakkelijk mensen een nieuwe ringtone bestellen of een liedje via iTunes op hun mobiel. Het aanschaffen van apps op de iPhone en Android market nog maar niet meegerekend. Maar veel diensten die je via je mobiel aangeboden krijgt, staan ook gewoon op het internet. En of je het via een browser op je mobiel of desktop krijgt – wat zou dan het verschil zijn ?

Wat precies de reden is, weet ik ook niet. Maar dat mensen gemakkelijker online betalen via hun mobiel – dat punt zie ik wel. Interessant om te begrijpen waarom dit is. En natuurlijk nog interessanter om daar als marketeer gebruik van te gaan maken.

Kortom

Deze trends presentatie vond ik wat minder boeiend dan normaal. De lijnen erin zijn of al bekend of ik vond het wat bij elkaar geraapt. Hoe dan ook : het is een geweldige verzameling boeiende gegevens, die meestal goed onderbouwd zijn met feiten. In het slechtste geval kan je met die informatie

Voor de afficionados heb ik een video gevonden van Mary Meeker, die ruwweg deze presentatie overdoet bij een event over Cloud Computing van Google. Mocht je de tijd hebben (een paar uur): bekijk dan ook de overige video’s van dit event.

Mary Meeker April 2010 Internet Trends

En alvast een prettige verrassing: ook cijfers van Nederland. Meestal wordt NL in dit soort grote presentaties voor het gemak maar vergeten en nu dus niet. En dus kan je je in de meeste gevallen verbazen over de sociale media activiteit van de landen om ons heen. Altijd gedacht dat Italie en Spanje bijvoorbeeld ernstig bij ons achterliepen op gebied van internet. Uit deze studie blijkt dat ze wat sociale interactie betreft toch wel een factor x drukker zijn online dan wij.

Ach, zo hou je het spannend. Voor bedrijven en marketeers die nog steeds twijfelen (en hopen dat Sociale Media weggaan) – slecht nieuws. En hoe jonger de mensen zijn die aan dit onderzoek meedoen, des te meer houden ze zich met sociale media bezig. Verplichte kost voor marketeers.

In Januari 2010 heeft 11.1% van alle mobiele telefoon gebruikers een sociaal netwerk gebruikt via een mobile browser. Dit is een verhoging met 4.6% ten opzichte van vorig jaar. Veel van deze groei komt van smart phone gebruikers: 30.8% van deze groep gebruikt een sociaal netwerk via hun mobiele browser. Gewone telefoon gebruikers deden dit slecht in 6.8% van de gevallen.

25.1 miljoen gebruikers surften naar Facebook, 112 % meer dan vorig jaar. MySpace trok 11.4 miljoen gebruikers. Twitter trok 4.7 miljoen mobiele gebruikers in Januari, 347%  meer dan vorig jaar.

En hoe netwerkt Nederland mobiel ?

Als 30 miljoen gebruikers in de US hun sociale netwerken via hun mobieltjes bekijken – hoeveel zal dit dan wel niet in Nederland zijn? Als de US-data een indicatie zijn, dan zou dat betekenen dat 10% van de Nederlanders (en waarschijnlijk meer) Twitter, Hyves, Linkedin en andere netwerken checken via hun mobiel.

De werkelijkheid is anders, suggereert een Vodafone-onderzoek uit begin 2009: ruim 25% van de Nederlanders tussen 16 en 39 jaar checken hun sociale netwerken al op deze manier! Kortom: De US loopt achter op Nederland. Altijd goed om te weten.

Enne..als die 25% van de mensen klaar is met hun sociale netwerk – waar gaan ze dan heen? Is uw site al klaar voor mobiel surfen? (Die van mij nl nog niet…)

Maar daar is in het afgelopen jaar verandering in gekomen. In de onderstaande post laat ik de 5 bedreigingen zien voor Google’s hegemonie.

Basis van de kracht van Google

Google leeft van zoeken. Het is de basis van het bedrijf en dat wil het goed doen.
Verder leeft Google van adverteren. Als je deze beide factoren combineert, betekent het dat Google zoveel mogelijk toegang tot informatie wil hebben, om te zoeken. Want hierdoor kan het bedrijf een consument van dienst zijn en tegelijk relevante advertenties bieden. Vandaar dat Google’s visie is: “to organize the world’s information and make it universally accessible and useful“. En vandaar dat Google op veel verschillende vlakken ijvert voor zoveel mogelijk open standaarden, gemakkelijke toegang tot bronnen en zo min mogelijk barrières voor informatiebronnen.

Bedreiging 1: Realtime Search

Toen Twitter opkwam, zo’n twee jaar geleden, leek het niet bepaald een Google-killer. Maar Twitter nam vervolgens een klein bedrijfje over dat gespecialiseerd was in het vindbaar maken van Tweets. Toen bleek er ineens een Google-concurrent geboren. Ineens werd duidelijk dat het handig was: te zoeken op key woorden en te kijken wat echte mensen daarvan dachten, op dit moment.
In vergelijking met de snelheid van Twitter Search waren de resultaten van Google meestal behoorlijk oud en waren de bronnen websites en niet afkomstig van “echte mensen”. Dit geldt vooral voor het nieuws, iets waar veel op gezocht wordt. Zoals Twitter Search het aardig beschrijft: “See what’s happening – Right Now“.

En toen Twitter begin van deze maand aankondigde dat Twitter advertenties gaat toelaten – ja, toen was echt duidelijk dat Twitter Search een concurrent is van Google. Zowel op zoek- als op advertentiegebied.

Bedreiging 2: FriendFeed’s overname

Medio Augustus bleek ook Facebook de boodschap door te hebben – RealTime was belangrijk.
Eerst begon Facebook zijn look & feel aan te passen, waardoor het steeds meer op Twitter begon te lijken. En toen kwam de aankondiging dat het FriendFeed had gekocht. FriendFeed was een sterk groeiende site met dezelfde RealTime-eigenschappen van Twitter. Het had bovendien een uitstekende uitwisseling van data met Twitter, waardoor veel mensen het gebruikten om te twitteren. Facebook betaalde en zal waarschijnlijk FriendFeed geheel integreren met haar eigen site, om zo optimaal te profiteren van de acquisitie.
Ineens heeft een grote concurrent van Google zo de beschikking over een “eigen” Twitter en over directe toegang tot Twitter-informatie.

Bedreiging 3: Geen Toegang tot informatie

Hoe gek het ook mag klinken: als je Google echt wilt treffen, dan moet je het vinden van informatie door de zoekmachine onmogelijk maken. Google gelooft dat hierdoor haar diensten minder relevant worden voor haar consumenten en neemt hiertegen actie.

• Zie: OpenSocial, een gezamenlijk initatief met een aantal sociale netwerken om bepaalde relevante informatie open te houden. Dit was vooral erop gericht om Facebook te dwingen om meer open te worden – zodat Google er beter op kon zoeken, natuurlijk.
• Zie: het open source maken van Android, zodat het mobiele internet zoveel mogelijk standaard en open gebouwd zal gaan worden. Dit is gericht tegen de neiging van Apple en Microsoft om Windows Mobile en het iPhone-platform puur voor zichzelf te houden.
• Zie ook de huidige controverse met de US en de EU over het scannen van boeken. Hier verzetten uitgevers, auteurs, overheden en Amazon.com zich ertegen dat Google alleen de rechten krijgt van scans van boeken.

Bedreiging 4: Geen Toegang tot het Meest Bezochte Deel van het Internet

Facebook is geen grote site voor Nederlanders, maar 300 miljoen wereldbewoners schijnen er nu rond te lopen. Dat is veel. Erg veel. En erger nog: mensen schijnen op Facebook 3 x meer tijd door te brengen dan op Google. Wat zou je dan doen als je een vraag hebt: iets aan je vrienden vragen op Facebook of nog een keer Google zoeken? Je raadt het al : dat wordt ook steeds meer op Facebook gedaan.
Mocht je het niet weten: Facebook is populair geworden, omdat het een “gesloten” site is, waar je privé-informatie privé kan houden. Voor niet-leden, maar ook voor Google. Facebook is al bezig met eigen reclame en….met eigen search mogelijkheden. Als Google blijvend niet mag “kijken” in Facebook, dan wordt de zoekdienst in rap tempo minder en minder relevant.

Bedreiging 5: Bing, Yahoo en het semantische web

Misschien had je het al eerder verwacht: ja, Bing en de samenwerking tussen Microsoft en Yahoo! is een concurrerende dienst. En hoewel ik lees dat het marktaandeel in search voor hen omhoog gaat, zie ik de combinatie Micro-hoo! als een bedreiging, maar geen zware bedreiging – ik zie dat Bing minder slecht is dan in voorgaande jaren, maar ik zie geen enkele reden waarom mensen Google hiervoor zouden inruilen.

En het semantische web dan? Ja, het wordt in de toekomst (+3 jaar) interessant om te zien wat er gebeurt als deze nieuwe verschijningsvorm van het internet er echt komt. Op het moment dat machines makkelijker met elkaar kunnen communiceren, dan levert dat meer en betere antwoorden op dan de “stomme” websites die we nu hebben. Zoeken in deze versie van het internet zal anders zijn. Wellicht dat de functionaliteit van het semantische web een deel van de functies van Google minder nuttig maakt. Maar er zal waarschijnlijk wel een zoekfunctie blijven. En dan is Google ook weer ideaal gepositioneerd om hier een rol te spelen.

Practisch nut voor marketeers

Het nut van het inzien van deze bedreigingen, is vooral inzien dat je blindstaren op Google geen goed idee is. Experimenteer met Yahoo/Microsoft/Bing. En open je ogen voor de mogelijkheden van sociale netwerken als Facebook en Hyves. Hou de nieuwe ontwikkelingen van het semantische web in de gaten. Maar ook: bepaal voor jezelf wie je het liefst als vriend wilt hebben: een club die dicht is en gebruikers opsluit of een club die zijn best doet alles zoveel mogelijk open te houden: welke optie is beter voor je als consument, als marketeer en als bedrijf?

Uiteraard slaat Google terug: realtime-search is nu al gedeeltelijk beschikbaar, er komen meerdere views mogelijk voor zoekresultaten en de dienst is ook bezig met een semantische zoekmachine. Kortom: de toekomst is wat minder saai geworden met de toegenomen concurrentie voor Google.

Verwacht innovatie en nog leukere online marketing mogelijkheden!

Maar als Jeremiah Owyang zijn mond open doet, dan wordt het boeiend. Ik volg hem al een tijdje via Twitter en af en toe komen er spannende ideeën uit zijn toetsenbord. Hij begrijpt wat sociale netwerken zijn, maar wil dan ook graag vanuit meer strategisch perspectief kijken wat de drivers zijn voor deze vorm van menselijke samenwerking.

De toekomst en sociale samenwerking

De onderstaande presentatie kijkt terug en verder op het fenomeen sociaal samenwerken. Hij durft het aan om verschillende toekomstige fasen te definieren en een beeld te schetsen hoe dat er uit gaat zien en wat dat betekent voor bedrijven en merken. Dat is spannend.

Begin bij slide 5. De structuur is als volgt :

• User adoption of social networks ( 9 – 20)
• Methodology : a look at the future (21 – 23)
• The Five Areas (24 – 71)
  • Era of Relationships (26 – 36)
  • Era of Social Functionality (37 -46)
  • Era of Social Colonisation (47 -58)
  • Era of Social Context (59 -65)
  • Era of Social Commerce (66 -71)
• Impacts and Risks  (72 – 73)
• Recommendations  (74-75)

De vijf sociale tijdperken

Het meest boeiende zijn natuurlijk de tijdperken :

Era of Relationships ( 1995 – 2007 )
De begintijd van het sociale web : mensen vinden online een manier om met elkaar samen te werken en informatie te delen.

Era of Social Functionality  ( 2007 – 2012 )
Sociale netwerken gaan meer lijken op  “operating systems”. Mm…de voorbeelden die hij hier geeft (bijv. de tools die op Linkedin staan, tools op Facebook) geven aan dat er een mengeling plaatsvindt tussen sociale netwerken en applicaties. Ze staan dus niet meer los van elkaar, maar worden een combinatie. E-commerce gaat volgens Owyang combineren met sociale netwerken.

Era of Social Colonisation (2009 – 2011 )
Hier beschrijft hij een tijd, waarin je je persoonlijke informatie, je online vrienden & kennissen met je meesurfen over het internet, ongeacht waar je bent – op welke site of op welke locatie.

Voorbeelden waardoor dit kan zijn bijvoorbeeld OpenID en zelfs Facebook Connect wordt genoemd – middelen waardoor je je een keer identificeert en waarmee je vanaf dat moment overal kan aanmelden zonder je nog eens te moeten identiceren. Dat geldt hetzelfde voor je vrienden – die trek je gewoon met je mee naar een andere site of ander sociaal netwerk. Of je nu op een computer thuis zit of je mobiel internet gebruikt.
Negatief gezegd : je zit in een sociaal netwerk en dat laat je niet meer los – het gaat overal met je heen. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld de roemruchte Diggbar en een nieuw social netwerk “GetGlue”, dat als payoff heeft : “The Network That Sticks With You”.

Volgens Owyang zijn een aantal impacts van deze tijd :

• Nieuwe technologie stelt elke website in staat om “social” te zijn, of die site daar nu aan mee werkt of niet.
• Sociale netwerken concentreren alle activiteit op het open web, waardoor bijvoorbeeld email minder gebruikt gaat worden (iets wat je nu al merkt bij Twitter en FriendFeed).
• Traditionele merk marketing wordt minder belangrijk, sociale recommendaties worden belangrijker.
• Corporate websites fragmenteren en gaan op in communities waar ze echt bestaan.

Okay, die laatste twee zijn behoorlijk vaag. Waar over traditioneel marketing gesproken wordt, kan ik mij iets voorstellen als je kijkt naar de aandacht die marketing van een bedrijf krijgt. Ja, als je volop in een sociaal netwerk zit, ben je inderdaad meer geneigd om aan je vrienden te vragen – wat vind je van dit merk of dat product ? Meer dan dat je afgaat op wat push-marketing van een fabrikant. Recommendaties zijn inderdaad groeiende – voor mij in ieder geval.

Het tweede – daar bedoelt hij mee dat corporate websites geen aandacht krijgen voor hun informatie, tenzij ze deze succesvol weten te verspreiden via sociale netwerken. Die informatie is dan in een sociaal netwerk werkelijk relevant en de website zelf wordt dan minder relevant – meer de plaats waar de informatie bewaard wordt.

Era of Social Context (2010 – 2012)
Samengevat : verregaande personalisatie van informatie van allerlei bronnen : website, feeds, applicaties tot en met de “social TV”.

Era of Social Commerce  (2011 – 2013)
Volgens Owyang zullen consumenten hun mening laten afhangen van wat de community aanbeveelt. Bedrijven gaan hun aanbod aanpassen aan de mening van de community. Er komen intermediairs, die namens communities gaan optreden, in plaats van voor bedrijven.

Herken ik dit in de praktijk ?

Era of relationships : Ja, dat heeft iedereen kunnen ervaren : je krijgt makkelijker contact met mensen.
Era of social functionality : Ja, sinds de komst van widgets merk ik dat websites steeds meer functionaliteit krijgen. En dus is het makkelijker om een boek te bestellen als je hem besproken ziet worden in Facebook. Presentaties, fotos, videos – je kan ze makkelijker onderdeel laten worden van je site, in plaats dat je naar een aparte site daarvoor hoeft te gaan. WordPress en Firefox zijn de ultieme voorbeelden van stapels van plugins. Hierdoor heeft bijvoorbeeld mijn website enorm veel meer capaciteiten gekregen dan ooit tevoren.
Era of social colonisation : Ja, je kan bij elke site je adresboek opladen en je kennissen/vrienden vinden die er al zijn. Je kan daardoor het gevoel krijgen dat zij met je mee reizen. Ik herken dit wel, ja : Als ik actief ben op Marketingfacts of op Higherlevel, dan zie ik vrijwel onmiddelijk in mijn stats dat mensen mijn site hebben bezocht. De laatste tijd is dit nog leuker en sterker te zien doordat dit verkeer wordt gevisualiseerd, zoals bij Twittercounter (hier in de rechterkantlijn te zien) en met Yahoo’s MyBlogLog. – je ziet bijna letterlijk mensen van Twitter je berichten volgen naar je website.

Maar of mijn site nu wordt geintegreerd met een sociaal netwerk? (laat staan : welk sociaal netwerk) – nee, daar ben ik het niet mee eens – het is natuurlijk handig voor een bedrijf om aanwezig te zijn op de plaats waar veel aandacht is en om deze aandacht terug te halen naar een website. Maar dat is wat anders dan dat het bedrijf een echte combinatie aangaat met een sociaal netwerk.

Era of social context : ja, herkenbaar: je krijgt steeds meer opties om te personaliseren. Alweer is Twitter een bijzonder voorbeeld, omdat het een verzamelaar is van micro-draadjes informatie. Afhankelijk van welke draad je oppakt, is je beleving van de dienst anders dan van een andere gebruiker. Hetzelfde geldt voor RSS-Readers.

Era of social commerce : Deze fase is verrweg het meest interessante voor bedrijven – immers : “commerce”.
Het beeld van een community die aanbevelingen doet en inkoopt voor haar leden is een oude, inclusief de intermediairs die hierbij passen : het gaat direct terug naar de denkbeelden van Hagel en Armstrong in hun boek “Net Gain: Expanding Markets Through Virtual Communities“. En eerlijk is eerlijk : dit boek heeft mij en een hele generatie webmarketeers geïnspireerd tot de dag van vandaag. Maar de timing was een beetje anders. Zou dan 14 jaar na het boek het idee alsnog kloppen?

De tools zijn er en zijn laagdrempelig, zoals o.a. blijkt uit mijn recente artikel over iChoosr. (iChoosr zou je met een beetje goede wil kunnen beschouwen als een intermediair voor de community). Maar is het vertrouwen al groot genoeg voor de leden van los aan elkaar hangende netwerken? Ik weet het nog niet.

Wat ik weet van de theorie waarom mensen zich goed gedragen ten opzichte van elkaar, is dat ze de perceptie moeten hebben dat verkeerd gedrag repercussies zal hebben.

Laten we een voorbeeld nemen : Ik zit op Higherlevel en organiseer daar een collectieve inkoop van de iPhone. Dertig mensen geven zich op en verklaren dat ze mee willen doen. De iPhones worden ingekocht, maar nu blijkt dat 20 mensen zijn afgehaakt. Worden ze daarvoor gestraft?
Ik denk dat dat antwoord sterk afhangt van de kwaliteit van profielen van een lid van een netwerk. Kan ik ongestraft een onzin naam opgeven, dan zal ik makkelijk weg kunnen lopen van een transactie – niemand kent mij toch en de kans dat iemand mij weet te achterhalen is laag. Dat is bijvoorbeeld anders, als ik overduidelijk het echt ben. Denk bijvoorbeeld aan een profiel op Linkedin, of mijn profiel op deze site : mijn telefoonnummer, adres en foto maken de pakkans groter. Zou je dit combineren met mijn financiële gegevens, dan vergroot je de kans dat ik keurig zal doen wat ik beloofd heb.

Een klein voorbeeld : er zijn al incassobureaus, die berichten om te betalen achterlaten op Hyves-pagina’s. Door de sociale druk die hierdoor onstaat, zullen mensen eerder betalen. Ook kan ik mij van een site als Linkedin voorstellen dat ze binnenkort met een inkoop-/Ecommerce-idee komen : het is een serieuze site, waar alles op alles wordt gezet om de profielen zo goed mogelijk te laten zijn. Daarbij hebben veel eenpitters zich erg afhankelijk gemaakt van de site, waardoor ze wel zullen uitkijken om hun vermelding daar in gevaar te brengen.
Voor een deel van de leden van Higherlevel geldt hetzelfde. Maar omdat we tot nu toe de focus hadden op laagdrempeligheid heeft HL een minder sterke E-commerce mogelijkheid dan Linkedin.

Conclusie

Door zo in deze presentatie te duiken kom ik tot de conclusie dat de presentatie niet wereldschokkend is : het is een combinatie van ontwikkelingen die je kan constateren en bestaande ideeën over sociale netwerken en hun potentie. Een echt ander concept van het sociale netwerk onstaat niet.
Ook vind ik dat er wel heel gemakkelijk gestapt wordt over het feit dat de meeste online sociale netwerken op zichzelf een heel zwakke band veroorzaken tussen de leden. Meestal hangen de netwerken aan elkaar door al eerder bestaande vriendschappen – dat is wat anders dan dat een online site daar een hand in had.

Wat deze presentatie voor mij boeiend maakt, is de helicopterview en de terug- en vooruitblik. Hierdoor krijg ik wel het gevoel dat er nog maar weinig voor nodig is om de oude wens van E-commerce via een community werkelijkheid te maken. En dat is, na 14 jaar, echt leuk.

Het meest bekaaid komen bedrijven er vanaf : ze kunnen maar weinig anders dan meelopen met het sociale netwerk, zo lijkt het. De Community lijkt almachtig en het bedrijfsleven mag er achteraan hobbelen. Dat de werkelijkheid een meer diffuus beeld oplevert en zal opleveren, daarvan ben ik overtuigd: zeker als je beseft dat de sociale netwerken nog niet of nauwelijks door hun leden gefinancierd worden, maar des te meer door de partnerships en advertenties van bedrijven.

Maar genoeg geschreven : hierbij de presentatie van Jeremiah Owyang van Forrester.

Mijn naam is Ewout Wolff. Ik ben 44 jaar met 17 jaar werkervaring op het snijvlak van marketing en internet marketing : 7 jaar als “echte” marketing manager bij gerenommeerde bedrijven als Fortis, AVRO en SNS/Reaal. Verder heb ik ervaring als projectleider en programma manager.

Ik ben marketeer en ik voel mij prettig in innovatieve omgevingen. Hierdoor word ik regelmatig gevraagd voor E-business opdrachten. Een paar voorbeelden hiervan zijn:

1. De implementatie van een “vierde-generatie” website voor een groot bedrijf.
Dit was een programma met projecten als:

• Bedenken van een nieuw concept voor de website;
• Bedenken en implementeren van Selfservice voor klanten via de website;
• Realiseren van een pilot met webconferencing voor verkoop van hypotheken;

2. Marketing manager van een Direct Marketing-bedrijf

• Aansturen van 12 mensen op de marketing afdeling
• Uitwerken van de planning, budget en projecten voor de marketing afdeling
• Verantwoordelijk voor PR, marketing campagne om het merk in de markt te zetten, DM-campagnes, de marketing van de website, contact met bedrijven die leads genereerden, Sportsponsoring en verkoop.

3. Het online zetten van het primaire proces van een Direct Marketing-bedrijf
Dit hield onder andere in: 

• Verantwoordelijkheid voor het bedenken, ontwerpen en realiseren van de website en alle onderliggende werkprocessen.
• Verantwoordelijk voor usability en goede conversie van de site; meten en verbeteren van de verkoop funnel.
• Verzorgen van een goede afstemming tussen de website, het callcenter, diret mail en direct email, lopende campagnes.

Andere relevante ervaring

Daarnaast blog ik voor het bekende online marketing blog Marketingfacts en ben ik moderator van HigherLevel, een forum voor Innovatie en Ondernemen. Ook deze  ervaring pas ik toe bij mijn opdrachtgevers. Altijd is mijn basis om als “gewone” interim marketing manager een afdeling te leiden, verder te helpen met een ontwikkelfase of met projecten die aandacht vragen. Deze ervaring bied ik u aan om in uw bedrijf in te zetten.

Neem contact op
Als u hierin interesse heeft, neem dan contact met mij op.

• Als u meer achtergrondinformatie over mij wenst, bekijk dan mijn profiel bij Linkedin
• Natuurlijk is ook deze informatie te summier voor u om een goed oordeel te krijgen. Als u mij mailt, dan stuur ik u met veel plezier meer achtergrond gegevens op.
• Als u een persoonlijk gesprek wilt, stuurt u in dat geval uw contactgegevens en ik bel u zo spoedig mogelijk om een afspraak te maken.
• Mocht u meer willen weten over mijn bedrijf dan is een bezoek aan mijn blog wellicht de moeite waard.
• En om het geheel samen te vatten: een overzicht van mijn diensten.

Terug naar de homepage

Dat is mijn eerste reactie op het nieuws van ReadWriteWeb dat het zakelijke sociale netwerk XING mijn favoriete site van het moment, SocialMedian gekocht heeft.

SocialMedian is een voorbeeld van een sociaal netwerk op basis van nieuws. Dit houdt kortgezegd in dat je het nieuws die mensen met een speciale belangstelling selecteren. Bijvoorbeeld: je kan zou mij kunnen volgen als je benieuwd ben welk nieuws ik interessant vind om op mijn andere blog, OverGroen, te plaatsen. Of op gebied van online marketing.

Maar waarom vind ik dit dan vervelend nieuws? Xing is een goed en degelijk sociaal netwerk voor professionals, dat veel fans kent in Nederland. Dat ik gekozen heb voor het andere alteratief, Linkedin, doet daar niet aan af.

Het gevoel komt meer omdat ik Xing al een tijdje geen nieuwe dingen zie doen. En omdat ik de combinatie van deze twee absoluut niet begrijp. SocialMedian is voor iedereen, Xing is voor de zakelijke markt. SocialMedian is hip, de andere site moet toch meer degelijkheid uitstralen. Het is meer een dingetje wat ze met elkaar kunnen doen. Plus de CEO van SocialMedian verhuist naar Duitsland. En de overname som bedraagt slechts $4 miljoen met wat aandelen erbij. En dat is echt te weinig voor zo’n leuke site.

Dat wijst volgens mij erop dat SocialMedian en de kapitaalverstrekkers die achter ze staan, ernstig in geldnood zaten en dan maak je vreemde keuzes, weet ik uit ervaring. Xing belooft dat ze Socialmedian ook als onafhankelijke site zullen blijven ondersteunen, maar ik vrees het ergste: ik denk dat de verschillen en cultuur en de visies teveel verschillen om het voor beiden gezellig te laten zijn.

Het meest eerlijk ben ik als ik zeg dat dit soort berichten mij een flashback geeft naar 2001-2002, waarbij je leuke sites vreemde bokkensprongen zag maken, waarna ze na een jaar of zo opgingen in de mist. En dat is een verdrietig aspect aan deze periode in online.

Enorm veel plezier en verwacht dat ik (nog) meer over communities, stammen, hordes, gemeenschappen zal schrijven ! ;-D

Wat betekent dit voor marketing managers en marketeers ?

Godin beschrijft de historie van marketing : vroeger kon je consumenten interrumperen en manipuleren met advertenties, zodat ze je producten kochten. Dit model van Push werkt steeds minder goed.
De nieuwe manier van marketing (o.a. via het internet) is meer gebaseerd op het idee dat mensen graag tot een groep willen behoren die dezelfde interesse hebben als zij. Zoals: werk, geloof, sport, muziek, (woon-)gemeenschap : er zijn talloze manieren waarop mensen zich verenigen in groepen. Bij dit idee worden mensen veel meer verleid om deel te nemen aan een groep en is de groei organisch.


Tribes zijn niet eenvoudig
Voor hoe je dit moet doen is geen 5-stappen plan aanwezig: er is niet een eenvoudige set regels. En het kost veel energie en tijd. Godin noemt het ook een groot verschil of je een “stam” aan je bindt of zomaar een grote groep mensen. Dat laatste kan je makkelijk door maar veel te adverteren; de marketeers die dit doen zijn niet in de stam geïnteresseerd, maar in meer omzet. Voor het binden & boeien van een stam moet je veel meer moeite voor doen, aantrekken, verleiden en geboeid weten te houden.


Tribes zijn niet het gebied van Procter & Gamble
En om snel wat illusies weg te nemen: Godin gelooft niet dat de marketeers van Procter & Gamble dit kunnen bereiken: hun wasmiddelen zijn te weinig boeiend, trekken te weinig (langdurig) de aandacht van stammen mensen.

Aan de andere kant hoeft het niet zo ingewikkeld te zijn: als je om je heen kijkt valt het op, hoe snel mensen een groepje vormen – rond de meest alledaagse dingen en activiteiten. Natuurlijk valt Apple weer als een bedrijf dat dit kan, maar waarom zou HP niet veel nerds om zich heen kunnen verzamelen? Albert Heijn heeft al een “Vrienden van de Goede Wijn”, dus kan Exact boekhouders binden; Natuurmonumenten kan heel groen-minnend Nederland boeien; En is er niet al een grote groep mensen die online- en offline geboeid zijn door blogs als Marketingfacts, Frankwatching, Dutchcowboys, YouTube en Higherlevel?


Het is moeilijk, maar de voordelen spreken voor zich
De voordelen zijn navenant: wie zou niet een grote club fans willen hebben van je bedrijf? Mensen die bereid zijn om mee te denken, die kritisch zijn op het bedrijf en zijn producten, die het bedrijf door dik & dun steunen – ook in mindere tijden ?

Het laatste is niet gezegd over dit idee. Het grote voordeel is dat Godin het niet heeft verpakt als alleen een online community-idee, maar de verbinding vindt met al langer bestaande groepen. Daardoor wordt het meer benaderbaar, ook voor niet-internet-marketeers.

Dit is waar je de aantekeningen bij deze presentatie kan downloaden.
This is the place to download the accompagnying notes of this talk.

Alleen jammer dat het zo waanzinnig moeilijk is om je account te verwijderen…
Maar als je dit werkelijk wilt, check hier.

(enjoy)