Goede en hoopvolle cijfers. En inderdaad: ik werk meestal voor vrij grote bedrijven, dus daar zou heel goed mijn bias vandaan kunnen komen: bij iedere klant waarmee ik tot nu toe heb gewerkt (vandaar de conservatieve 88%) kwam er een SEO-bedrijf aan te pas en/of er waren SEO-specialisten in huis. Alleen dat laatste geeft al aan dat het hier gaat om grote bedrijven.

Hartelijk dank voor je commentaar dus!

En WordPress? Nee, ik ga niet alleen voor SEO overstappen: ook het grote aantal plugins en mooie designs zorgden ervoor dat ik van Blogger overstapte.

Hartelijke groet en bedankt voor je bijdragen aan deze discussie.

Als klanten naar ons toe stappen voor een nieuwe website weten ze wel altijd dat zoekmachines belangrijk zijn, maar zodra wij zeggen dat we dat weten en daar wel een beetje rekening mee houden is het al goed. Vrijwel niemand heeft tijd en geld over voor externe SEO specialisten, alleen een aantal mensen wiens inkomsten volledig afhankelijk zijn van omzet die via hun website wordt gedraaid nemen de moeite om er verder in te gaan.

En als laatste: WordPress is misschien wel iets minder slecht dan sommige andere producten, maar produceert standaard nog steeds behoorlijke bagger. Nou vindt bijvoorbeeld Google een blog al snel leuk als er vooral veel linkjes en trackbacks over en weer zijn en er lekker vaak nieuwe content bij komt, maar het kan echt nog een stuk beter dan dat. Het feit dat jij tevreden bent met je SEO resultaten zegt vermoedelijk meer over de effectiviteit van search engines als een website redelijk in elkaar zit dan over de noodzaak om veel aan SEO te doen.

Dank je. Ik ben het ook met jou eens. Opvallend aan de discussie met de kenners (zie ook de versie van dit artikel op Marketingfacts.nl) is dat ik een gemengd geluid hoor. Sommigen zeggen: SEO-regels zijn stabiel, pas ze gewoon toe. Anderen zeggen: nee, we gaan steeds meer weg van “technische” SEO en Google let steeds meer op daadwerkelijk gebruik en kliks. Alleen al dat verschil in opvatting maakt het fascinerend als mensen zeggen dat “iedereen wel weet” hoe SEO werkt en dat het geen zin heeft om op nummer 1 te komen.

Wellicht is het de snelheid van de ontwikkelingen van SEO, dat “gewone” marketeers en managers er nog niet achter zijn. Mij valt in ieder geval op dat de meeste mensen nog wel degelijk in de verondstelling leven dat er een SEO-race is, die ze kunnen winnen door het technisch pimpen van hun website.

Wat mijn eigen website betreft: zoals al eerder aangegeven: ik geloof dat SEO werkt en ik geloof in de toegevoegde waarde van de bureaus die je hierbij kunnen helpen. Dit blog was oorspronkelijk in Blogger-software, maar tot mijn verbazing deed Blogger het minder goed op SEO-gebied dan WordPress. Sinds ik in WordPress zit, hoef ik mij weinig zorgen meer te maken om SEO

ik denk dat de regels goed bekend zijn bij de kenners; dat mag toch geen geheim meer wezen. We zien wat er gebeurd en kunnen dit op de voet volgen. Jouw optimalisatie op het woord ‘interim marketing manager’ bewijst dit eens te meer. Voor de rest; leuk artikel.

groet,

Dennis Kieft

Hai Vincent. Jij bent niet de enige SEO/SEA-specialist die mij heeft verbaasd door te zeggen: “maak je site (en content) gewoon goed en je hoeft je niet zoveel zorgen meer te maken.” An sich een verfrissende houding.
Feit is echter dat er dan een Grote Mythe door de wereld heen waart, die zegt: “Je kan bovenaan komen, als je je SEO maar op orde houdt, je content regelmatig ververst en bij blijft bij de nieuwste ontwikkelingen”. Kortom: als je niet meedoet met SEO, dan ben je een sukkel. Het doet denken aan beleggen in de jaren ’90: deed je niet mee, dan was je een sukkel. Als particulier is dat niet zo erg, als bedrijf kan het killing zijn.

Ik ben daarom niet zo positief gestemd als jij: ik denk dat meer dan 80% van de bedrijven mee doen aan deze rat race, omdat ze bang zijn dat ze anders kopje onder gaan in de concurrentie. Grote bedrijven zijn bang dat ze ineens worden ingehaald door kleine bedrijven, kleine bedrijven leven in de illusie dat ze de grote bedrijven voor kunnen blijven.

Dat het nu lijkt uit te komen op een ouderwets spel van: wie het meest betaalt, bepaalt – dat ben ik dus met je eens. Maar hiervoor (en dat weet ik vrij zeker) hadden en hebben veel bedrijven het idee dat ze zelf er debet aan zijn als de weg voor hun winkel niet zo glad en mooi is als bij de concurrerent.

Er zijn helaas weinig webbouwers die echt goede websites bouwen die aan (vrijwel) alle richtlijnen voldoen. Wij doen dat al wel een hele tijd, en onze websites doen het zonder uitzondering vrij goed in Google en SEO optimizers. Natuurlijk is goede (X)HTML/CSS alleen niet voldoende om echt superhoog te komen, dus op gebieden waar veel concurrentie is zul je meer moeite moeten doen om aandacht te krijgen.

En dat is nou juist waar SEO opduikt. SEO is eigenlijk voor mensen die niet tevreden zijn met hun autonome resultaten en het onderste uit de kan willen halen. Dat is prima, maar dan moet je ook accepteren dat je buiten de gebaande paden gaat en risico’s neemt. En onderdeel van die risico’s is inderdaad dat de regels vaak lijken te veranderen en dat het aardig wat moeite kan kosten om helemaal bij te blijven.

Maar dan moet je analogie niet over autowegen gaan, maar over reclameuitgaven. Wie het meeste uitgeeft krijgt het meeste aandacht. Zo is het ook in print, op de radio en op TV. Dat is dus gewoon oude wijn in nieuwe zakken, en niet iets waar de NMa zich tegenaan hoeft te bemoeien.

Leuk om je commentaar te lezen (heb je al een eigen website?) – Voor de goede orde : Google beschouw ik als een van mijn meest favoriete online diensten in de wereld. Brengen zij iets uit : ik probeer het (denk aan Google Wave bijv). Maar hoge bomen vangen wind, no doubt.

Omdat ik bij veel verschillende bedrijven adviseer over online, zie je de effecten van het conformeren aan Google. Aan de ene kant (zoals beschreven) is dat erg goed: het wordt tijd dat bedrijven zich realiseren dat ze online hun klanten goed en netjes moeten bedienen.

Aan de andere kant begon mij het junkie-dealer systeem tegen te staan, wat je nu overal kan zien ontstaan; bedrijf huurt andere bedrijf in, omdat die als enige weet wat ze moeten doen om SEO goed te laten verlopen. Nu is het te geforceerd en vooral : te ondoorzichtig. Ik wil graag dat bedrijven hun best doen voor hun online klanten, maar om ze direct op de martelbank te laten liggen – nee.

Google is meestal erg goed in het reageren op commentaar en klachten van gebruikers – die zijn heilig voor ze. Een goed voorbeeld is de toenemende angst voor de privacy. Dus publiceert Google een overzicht, waar je kan zien welke diensten je allemaal gebruikt. En worden ze voorzichtiger met privacy. (tot op zekere hoogte).

Ik hoop dus door deze post hier en op Marketingfacts te zetten, dat er een discussie hierover begint. En mocht dit niet helpen: zowel de EU als de VS nemen Google steeds scherper onder de loep. Als Google doorgaat zoals nu, dan is volgens mij het zeer voorstelbaar dat het bedrijf binnen 3 jaar wordt opgedeeld in verschillende stukken dankzij anti-trust wetgeving. Of dat dreiging hiermee er voor zal zorgen dat Google zichzelf gaat opdelen. Hopelijk hoeft het niet zover te komen.

Interessante vergeljking. Dit is volgens mij een uitgelezen case voor een Blue Ocean strategie. We laten ons gek laten maken door de verkoper van de dienst of het product waar iedereen mee gezien wil worden. Omdat de buren het doen, moeten wij het ook hebben en omdat de buren dan een duurdere kopen, moeten wij er nog meer geld in steken. etc…

There must be an easier way!

De eerste partij die nu een manier vindt om een vergelijkbare hoeveelheid klanten naar zijn winkel weet te trekken om een radicaal nieuwe en bij voorkeur efficientere manier is de winnaar van het nieuwe decennium.

Ik geloof er niet in dat de oplossing ligt in het vragen aan Google om op te houden met hun ingewikkelde spelletjes. Als ze dat doen worden ze binnen de kortste keren verpulverd door andere nieuwe slimmere partijen die nog niet zo’n dominante positie hebben dat we van hen verwachten dat ze een sociaal geweten hebben, zoals je nu van Google verlangt.

Google is en blijft een commerciële partij en ze spelen het spel zo goed dat ze in staat zijn om steeds nieuwe spelregels te verzinnen. Zolang iedereen dat accepteert blijven ze aan kop. And more power to them!

Maar dat houdt niet in dat we niet af en toe een stap terug moeten doen, zoals jij heel scherp doet, en van een afstandje kijken of er niet ergens een nieuwe afslag te bouwen is waardoor we de hele constructie van dynamische klaverbladen, tolpoortjes en random generator verkeersborden niet meer nodig hebben.

Nu alleen het ei van Columbus nog en we zijn er uit!

Op dit moment beheerst Google dus 2 spellen en wij spelen allemaal steeds meer mee, op alle twee de fronten. Dat is natuurlijk gemakkelijker geld verdienen dan op een front.

Zouden ze het niet nodeloos ingewikkeld maken om iedereen naar de meest eenvoudige voordehandliggende oplossing te duwen? Google Adwords. Daar waar SEO frequent verandert, ondoorzichtig is en (steeds) lastiger wordt, wordt adwords steeds makkelijker, met meer mogelijkheden,meer suggesties en meer gratis tools. Zolang je in essentie maar meer betaald dan een gelijkwaardige concurrent kan een kind de was doen.

Frans